Eva Varholíková-Rezešová na súde prehovorila

Doteraz sa k výpovediam svedkov vyjadrovať odmietala a nekládla im ani otázky. V utorok bola Eva Varholíková–Rezešová v tomto smere aspoň trochu aktívna.

Agentúrny text sme nahradili autorským článkom redakcie Korzára.

KOŠICE/BUDAPEŠŤ. Traja svedkovia a traja znalci. Štyroch mužov a dve ženy v utorok vypočul budapeštiansky okresný súd, kde tretím pojednávacím dňom pokračoval proces s Košičankou Evou Varholíkovou Rezešovou.

Podľa znenia obvinenia zavinila vlani v auguste na diaľnici do Budapešti haváriu so štyrmi obeťami. Svojím vozidlom BMW X5 zozadu a vo vysokej rýchlosti narazila do Fiatu Punto, v ktorom sedeli štyri občania Maďarska. Traja zhoreli vo vozidle, štvrtá žena podľahla zraneniam z popálenín v nemocnici.

Vyšetrovanie naznačuje, že Košičanka šla rýchlosťou vyše 160 km/hod. a bola aj pod vplyvom alkoholu. Po nehode v jej dychu namerali 1,5 promile. Obžalovaná je z dvoch trestných činov. Spôsobenia dopravnej nehody pod vplyvom alkoholu s usmrtením viacerých osôb a z ohrozovania cestnej premávky.

Hasič videl fľašu

Prvá sa dnes za pultík postavila lekárka, ktorá urobila kompletnú anamnézu účastníkov nehody. Zisťovala teda zdravotný stav nielen posádky maďarského Fiatu Punto, ale aj košického BMW X5. Na všetky doplňujúce otázky predsedkyne senátu odpovedať nevedela, vyhovorila sa na časový odstup od vyšetrení.

Po lekárke sa do rečniska postavil hasič, ktorý zasahoval pri lanskej augustovej nehode. Na miesto prišli hneď po nahlásení operačným strediskom, bola tam už polícia aj záchranári. Svedok si pamätal, že punto horelo a bavorák bol prevrátený na strechu. Jeho vodičku videl sedieť asi 10 metrov od auta na zemi. Venoval sa jej lekár a rozprával sa s ňou aj nejaký policajt.

„Z horiaceho auta šľahali plamene, vysoké tri až štyri metre. Najprv sme ich hasili práškovými prístrojmi, ale keďže bol oheň veľmi silný, použili sme aj vodu. Plamene sme uhasili asi za dve až tri minúty,“ tvrdil hasič.

Svedok si tipol, že požiar punta vznikol pravdepodobne po náraze pravého zadného blatníka o zvodidlá. Iskry potom zasiahli palivovú nádrž.

Na otázku obhajcu, či si všimol na mieste nehody nejakú fľašu od alkoholu, hasič odpovedal: „Áno, videl som ju, ale teraz sa už presne nepamätám, kde bola a v akej polohe. Teda, či stála alebo ležala.“

Vlákna žiaroviek poškodil náraz a oheň

Tretiu v poradí budapeštiansky súd vypočul znalkyňu z odboru dopravy, ktorá z miesta nehody vzala drobné predmety na mikroskopické skúšky a odtlačky prstov. Svedkyňa sa nevedela vyjadriť, či na Fiate Punto svietili v momente zrážky svetlá, smerovky alebo osvetlenie ŠPZ-ky.

„Keďže vlákna boli poškodené, nie je možné zistiť, či žiarovky boli v čase nárazu funkčné. Ich vlákna sa po rozbití poškodili. Skúmaním zhoreného vraku sa nepodarilo jednoznačne preukázať, či sa vlákna roztrhli mechanicky, teda pri náraze, alebo až pri následnom požiari.

Na otázku obhajcu, či znalkyňa môže jednoznačne potvrdiť, že smerovky na Fiate Punto pred nehodou fungovali, odpovedala, že nie. Sudkyňa ju preto požiadala, aby to do budúceho pojednávania skúsila zistiť.

Premietli nehodu

Jednoznačne najviac sa očakával výsluch znalcov z dopravy. Jedného na strane obžaloby a dvoch, ktorých so žiadosťou o vypracovanie posudku oslovila obhajoba.

Vo viacerých bodoch sa nezhodli. Kým jeden na základe počítačovej simulácie určil rýchlosť BMW v momente zrážky s Fiatom Punto na 170 až 180 km/hod, ďalší na 160 km/hod. Znalec, ktorý vykonal špeciálnu kontrolu vozidla typu BMW X5, zas dospel k záveru, že v čase otvorenia airbagov šla Košičanka rýchlosťou 155 km/hod.

Na premietacom plátne znalci premietli simuláciu celej nehody. Z jej priebehu vyplynulo, že BMW zozadu narazilo do ľavej zadnej časti Fiatu Punto. Po prvej kolízii ho najprv vytlačilo doprava, kde fiat narazil do zadnej nápravy kamióna. Po odraze sa otočil o 180 stupňov a niekoľko metrov šmýkal popri zvodidlách. Práve to spôsobilo, že sa od iskier z trenia vznietila palivová nádrž.

Auto s Evou Varholíkovou Rezešovou sa po kolízii s puntom prevrátilo na strechu a po vozovke kĺzalo desiatky metrov. Zastavilo až približne 300 metrov od prvého dotyku s fiatom.

Kto zavinil nehodu?

Na otázku sudkyne, ktoré vozidlo zavinilo kolíziu, sa ani jeden zo znalcov vyjadriť nevedel. A to ani napriek tomu, že sa na vozovke našli brzdné stopy od BMW aj od Fiatu Punto. Obe vozidlá teda v momente kolízie brzdili. Prečo, to sa podľa znalcov zistiť nedá.

Sudkyňa však takúto odpoveď odmietla. Do 13. septembra dala znalcom za úlohu zistiť, kto nehodu spôsobil. Či fiat svojím predbiehacím manévrom, ako to tvrdí obhajoba, alebo BMW bezdôvodným vrazením do pred ním idúceho auta.

Ako došlo k nehode:

Reprofoto: Judita Čermáková

Zapojila sa dvakrát

Jediné, čo v doterajšom priebehu procesu Eva Varholíková–Rezešová povedala, bolo to, že sa ani v jednom bode obžaloby necíti vinná.

Po tomto vyjadrení z prvého pojednávacieho dňa odmietla vypovedať. Svedkom otázky nekládla a ani nijako nekomentovala to, čo pred senátom povedali.

V tomto smere svoju klientku veľmi aktívne zastúpil jej obhajca Péter Novák.

Dnes Košičanka mlčanie prelomila a vo zvukovom zázname z pojednávania pribudli i dva jej vstupy. Po prvý raz reagovala vo chvíli, keď súd vypočúval hasiča, zasahujúceho pri nehode. Varholíková– Rezešová k jeho výpovedi jednou vetou poznamenala, že si nepamätá, či bol pri dokumentovaní nehody prítomný aj tlmočník.

Druhé vyjadrenie pridala počas výsluchu lekárky, ktorá Košičanku vyšetrovala večer v deň nehody. „Lekárka sa ma nepýtala, či užívam nejaké lieky. Ja sama som bola v takom stave, že som zabudla na to, že nejaké lieky užívam,“ povedala obžalovaná.

Keďže sa Varholíková– Rezešová zapojila do výsluchu svedkov, predsedníčka senátu sa jej opýtala, či bude vypovedať aj k iným okolnostiam prípadu. Košičanka to jasným NIE odmietla.

Okrem spomínaných dvoch vyjadrení Košičanka celé pojednávanie presedela ticho a bez prejavu akýchkoľvek emócií.

Sústredene však počúvala simultánny preklad svojho tlmočníka, ktorý sa snažil čo najvernejšie do slovenčiny preložiť všetko podstatné, čo v súdnej sieni v rámci procesu zaznelo.

Mal čo robiť, lebo v niektorých úsekoch pojednávania hovorili naraz až traja ľudia. To, že neraz tlmočiť nestíhal, predsedníčku senátu vôbec nezaujímalo.

V tomto smere je maďarský súdny systém odlišný od nášho. Na Slovensku môže svedok či znalec pokračovať v monológu až vtedy, keď tlmočník (napríklad do maďarského alebo rómskeho jazyka) preloží každú predošlú vetu. Neumožniť mu to a uprieť tak obvinenému možnosť byť o všetkom informovaný by jeho obhajca namietal ako porušenie jeho práv.

Navyše, tlmočník na Slovensku prekladá všetky vyjadrenia procesných strán tak, aby ho počul každý v súdnej sieni. Počas procesu s Varholíkovou–Rezešovou sedel po jej ľavom boku a tlmočil iba jej.

rob