Maďarská sudkyňa má zajtra náročnú úlohu. Protistrany ju v procese o svojom pohľade na kauzu Varholíková presviedčali hodiny a uviedli desiatky argumentov.
KOŠICE. Utorkové záverečné reči v procese s Evou Rezešovou Varholíkovou na súde v Budapešti nemali konca.
Prvý hovoril tri hodiny prokurátor László Mamlecz (na símke vľavo). Podľa neho niet pochýb o tom, že Košičanka narazila s BMW X5 do Fiatu Punto v dôsledku rýchlej jazdy a nepozornosti spôsobenej opitosťou a spôsobila smrť štyroch ľudí.
Za najsilnejšie dôkazy považuje úplne prvé tvrdenia obžalovanej na mieste havárie. Do policajnej zápisnice uviedla, že počas jazdy zaspala aj to, že deň predtým pila pivo, tvrdé aj víno. Všetky svoje ďalšie výpovede podľa Mamlecza už len prispôsobovala „potrebám obhajoby“.
Takými je verzia, že z fľaše s vodkou sa napila v šoku až tesne po nehode v prevrátenom BMW, lebo si myslela, že je to voda.
„V takom obmedzenom priestore ležiaca vodorovne to nemohla urobiť. Nenašli sa žiadne stopy vyliateho alkoholu,“ vravel prokurátor.
Prokurátor: Mŕtvi nehovoria
Za nevierohodné považuje aj tvrdenia o užití takmer decilitra kvapiek proti kašľu, ktorým Varholíková neskôr tiež vysvetľovala alkohol vo svojom tele. Podľa neho by to totiž bol 25–násobok obvyklej dávky.
Mamlecz naznačil, že obžalovaná využíva, že v zhorenom aute nikto neprežil.
„Najväčšou tragédiou prípadu je, že nikto z nich sa nemôže vyjadriť, ako došlo k nehode,“ povedal.
Varholíkovej obhajca Péter Novák (na snímke vpravo) nezostal nič dlžný svojej povesti maďarskej advokátskej špičky. Na rozdiel od prokurátora vyše trojhodinovú záverečnú reč nečítal z podkladov.
Obžalobe vyčítal, že odmieta tvrdenia Varholíkovej o pití vodky po nehode, lieku na kašeľ, aj to, že jej fiat náhle bez smeroviek vošiel do jazdy. Podľa advokáta túto výpoveď nemožno označiť za nedôveryhodnú len preto, že ju poskytla štyri mesiace po tragédii vlani v decembri.
Vypovedala kvôli Vianociam
„Odmieta rovnako prokuratúra aj priznania, ktoré obvinení urobia počas vyšetrovania?“ pýtal sa. „Moja klientka sa rozhodla vypovedať, lebo sa blížili Vianoce a chcela byť doma s rodinou,“ pokračoval.
Podľa neho je povinnosťou prokuratúry vyvrátiť všetky iné verzie skutku, ktoré uvádza obžalovaná, ale to nespravila. „To by sa napríklad stalo, keby ju niekto videl piť počas jazdy.“
Od formálnej právnej argumentácie Novák často prechádzal k uvádzaniu príkladov, obdobných prípadov, či dokonca opisu svojich šoférskych skúseností. Niektoré jeho úvahy, najmä o rýchlosti BMW, vyzerali ako zľahčovanie konania obžalovanej.
Aktéri pojednávania. Foto k článku: Judita Čermáková
Rýchlosť vraj nie je doležitá
„Rýchlosť 165 kilometrov za hodinu na diaľnici znamená prekročenie povolenej rýchlosti len o viac ako dvadsať percent. To je, ako by v obci išla namiesto päťdesiatky šesťdesiatkou,“ vravel.
Spomenul vyjadrenie dopravného znalca, ktorý pripustil, že smrteľné následky môžu nastať aj pri jazde dvadsiatkou, a to, že videl fotografiu iného havarovaného fiata, ktorý mal „drastickejšie deformácie“, ale nevznietil sa.
Zaujal aj tým, keď rozoberal povinnosť vodiča brzdiť pred náhlou prekážkou tak, aby na diaľnici nespôsobil hromadnú haváriu a neprevrátil svoje vozidlo.
„Nemožno očakávať od štyridsaťkilovej ženy, že má potrebné technické znalosti, ako zabrzdiť dvojtonové auto.“
Chýba mu test na reakcie
Rezešová podľa neho nemôže byť vinná, že narazila do fiatu pred sebou len preto, že nestihla zabrzdiť.
„Každý má iný reakčný čas. Preto je niekto stolným tenistom, ale niekto nemôže robiť žiaden šport,“ povedal s tým, že reakcie jeho klientky nikto netestoval.
V niektorých častiach svojho vystúpenia sa Novák akoby pasoval do úlohy prokurátora. Radil mu, že jeho obžaloba by bola silnejšia, ak by jeho klientke nekládla za vinu aj trestný čin ohrozenia cestnej premávky, ktorého sa Košičanka mala dopustiť vytláčaním fiata z cesty a blikaním na neho.
Podľa neho tento skutok stojí len na svedectve kamionistu, ktorý nevedel povedať presne miesto, kde mal vidieť agresívnu jazdu BMW.
Obhajca rodiny obetí Ádam Hántoš (na snímke vľavo) bol pomerne stručný. Vysvetlil to tým, že namiesto zložitých analýz všetkých okolností prípadu stačí použiť „zdravý sedliacky rozum“.
Podľa neho musí byť každému jasné, že z malej fľaštičky na kvapky sa nedá piť, ako aj to, že sklenenú fľašu značkovej vodky si nemožno za žiadnych okolností pomýliť s minerálkou v plaste.
Ako výhra v lote
Rovnako považuje za vylúčené, že by šofér plne naloženého fiatu, v ktorom sa okrem štyroch ľudí viezli aj zákusky a veľké predmety potrebné na oberačku hrozna, menil jazdné pruhy prudko, náhle a bez smerovky a šoférku BMW by pritom ešte aj oslepili protiidúce autá.
„Pravdepodobnosť, že by nastali všetky okolnosti, ktoré uvádza obžalovaná, je rovnaká, ako že ja cez víkend vyhrám loto,“ povedal.
Prokurátorovi tiež pripomenul, že priťažujúcou okolnosťou pri Varholíkovej by mohlo byť aj to, že nespolupracovala s vyšetrovacími orgánmi na objasnení nehody.
Autor: Edina Kocsisová
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
