Na okresnom súde sa začalo pojednávanie s vodičom audi, obžalovaným z usmrtenia chodkyne pred OC Galéria. Vinu nepriznal ani nepoprel, rozhodol sa iba mlčať.
KOŠICE. Na Okresnom súde Košice II sa v utorok začal médiami pozorne sledovaný prípad tragickej nehody spred OC Galéria.
Bordové Audi A7 tam vo februári na priechode pre chodov zrazilo Janu J. († 26) z Margecian, ktorá zraneniam na mieste podľahla. Vodič z miesta nehody zbabelo ušiel.
Prokuratúra po takmer šiestich mesiacoch vyšetrovanie ukončila a zo zavinenia nehody i neposkytnutia pomoci obžalovala 40-ročného Zoltána A.
Ten sa k zrazeniu chodkyne nepriznal a odkedy ho polícia zadržala, ani raz nevypovedal. Podľa prokuratúry však viaceré dôkazy jeho vinu potvrdzujú.
Opäť nevypovedal
Tesne pred začiatkom utorkového pojednávania sa v súdnej sieni uskutočnil neoficiálny dialóg na tému dohody o vine a treste.
Prokurátorka ponúkla tri a pol roka väzenia, obhajca Dorian Mereš bol ochotný pristúpiť maximálne na tri. Kým sa stačili „zjednotiť“, eskorta priviedla obžalovaného, ktorý akúkoľvek dohodu odmietol.
Odmietavé stanovisko prezentoval aj obhajca. Konkrétne k prečítanej obžalobe, ktorá bola podľa jeho názoru podaná na základe absencie relevantných dôkazov o vine jeho klienta.
Zdôvodnil to nezákonne vykonaným zabavením havarovaného auta. Tým, že policajti manželku obžalovaného dostatočne nepoučili, že auto vydať nemusí, urobili vraj nezákonnými všetky s autom súvisiace úkony. Preto súd požiadal, aby ich pri rozhodovaní vôbec nebral do úvahy.
Po týchto právnických kľučkách dostal Zoltán možnosť vinu priznať alebo poprieť. Neurobil jedno ani druhé, rozhodol sa pre taktiku mlčania.
Je založená na čakaní, či mu prokuratúra vinu dokáže. Aj preto pred sudkyňou opäť vypovedať odmietol.
Dve skupiny svedkov
Vzápätí sa pred samosudkyňou vystriedalo viacero svedkov. Dvaja Zoltánovi kamaráti sa mu svojou výpoveďou zjavne snažili nepriťažiť.
Napríklad Juraj, ktorému sa mal po maďarsky priznať, že „dačo zrazil“, tentoraz citát preložil ako „rozbil som auto“.
A už si vôbec nebol istý, či pri odjazde audi zo Steel Arény, kde boli spolu na hokeji, sedel za volantom práve Zoltán. Množstva piva, ktoré tam vypil, svedok odhadol na dva hlty.
Druhý Zoltánov kamarát tvrdil, že ho v Maďarsku nabádal, aby šiel na políciu podať vysvetlenie. Neveril vraj, že by si opitý sadol za volant alebo ušiel z miesta nehody.
„Zoltán bol zmätený, vystrašený a nepripravený ísť na políciu. Nie je na ňu zvyknutý, lebo s ňou nemá skúsenosti,“ povedal svedok o obvinenom, ktorý má v registri trestov štyri záznamy a v karte vodiča jedenásť.
Z celkom inej kategórie svedkov boli očití účastníci nehody. Vodič auta, idúceho za audi, videl, ako chodkyňa po zrážke letela vzduchom ako handrová bábika.
Dvojica, ktorá vošla na priechod za Janou, zastala po zistení, že sa zľava rúti nejaké auto. Rýchlosť odhadli na 60 až 70 km/hod. Po zrážke vodič pribrzdil, no potom pridal a pokračoval v jazde.
Z väzby ho nepustili
Kvôli potrebe vypočutia autorov znaleckých posudkov bolo pojednávania odročené na august. Než sa procesné strany rozišli, súd riešil žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby.
Zoltán ju navrhol vymeniť za písomný sľub, že na slobode nebude mariť súdne dokazovanie a jeho manželka ponukou kaucie 5-tisíc eur.
Keďže obe alternatívy súd zamietol, nasledovala sťažnosť, o ktorej rozhodne krajský súd.
Poznámka
Tak rozmýšľa zbabelecZbabelec. To je najslušnejšie slovo, akým sa dá po skončení vyšetrovania a priebehu prvého súdneho pojednávania nazvať jeho hlavný aktér.
Spoliehať sa na to, že ma z problémov vyseká skúsený právnik alebo sa prokuratúre nepodarí zhromaždiť dosť dôkazov, je síce tiež možná taktika, no dá sa pochopiť v prípade drobnej krádeže alebo bezvýznamného podvodu. Nie po vážnej dopravnej nehode, pri ktorej vyhasol mladý ľudský život. A pri ktorej asi niet človeka, ktorý by podľa doterajších faktov pochyboval o tom, kto túto nehodu spôsobil.
Nuž ale brániť sa môže každý tak, ako uzná za vhodné. Môže klamať, vykrúcať sa i zaťať zuby a tváriť sa „ja nič, ja muzikant“. A to aj napriek tomu, že jeho vinu potvrdzuje nie jeden, ale viacero, hoci nepriamych dôkazov.
V podobných situáciách sa vraví, že topiaci sa aj slamky chytá. V Zoltánovom prípade to platí dvojnásobne. Sám možno cíti, že je nie po krk, ale celý v „sračkách“. No kým ho právnik drží za tri vlasy, treba veriť v „zázrak“ a verdikt „NEVINNÝ“.
Čo tam po spravodlivosti? Čo tam po zmarenom nevinnom živote? Teraz je dôležité zachrániť seba, takže ohľad na pozostalých, súcit s ich žiaľom nad stratou blízkeho či nebodaj ospravedlnenie musia ísť bokom.
Zoltán musí mať veru silný žalúdok, keď na tejto taktike zotrval aj potom, ako musel celé pojednávanie cítiť na sebe zaslzené a možno i nenávistné pohľady utrápených Janiných rodičov. On sa na nich radšej nepozrel, alebo len občas, kútikom oka. Možno v obave, že by sa v ňom predsa pohlo svedomie a zvolal by: Dosť! Zastavte ten proces! Priznávam sa...
Chybu môže urobiť každý. No iba človek s aspoň náznakmi charakteru, zodpovednosti či sebareflexie ju dokáže priznať a z vlastnej vôle prijať trest. Zoltán na to dostatok síl nenašiel a spolieha sa na to, že ho zachráni mlčanie alebo právnické kľučky.
To je taktika zbabelca. Čas ukáže, či to bola vhodná voľba...
rob
Autor: rob
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
