Uplynulý rok naplno ukázal postoje sudcov z Košíc. Podľa nich problémy, ktoré sa odvážili verejne pomenovať iní sudcovia, buď nie sú, alebo si ich justícia vyrieši sama.
chýba medzi nimi
ešte Janko Mazák...!Súdy by mali rozhodovať presvedčivo
a transparentne Európsky súd pre ľudské práva jasne uviedol, že právo na kritiku súdov, sudcov a súdnictva je súčasťou slobody prejavu. V slobodnej demokratickej spoločnosti je možné súdne rozhodnutia a súdnictvo kritizovať a že sudcovia nemôžu byť v súčasnej situácii na Slovensku zdržanliví a musia otvorene vyjadrovať názory na stav justície. To sa očakáva nielen od sudcov, ale aj od ostatných zúčastnených na súdnom konaní – t.j. advokátov a účastníkov konania. Široká verejnosť musí vytvárať dopyt po nestrannom a spravodlivom sudcovi. Pre pozitívne smerovanie súdnictva je nevyhnutná spätná väzba zo strany verejnosti – a teda aj možnosť mať prístup k súdnym rozhodnutiam a diskutovať o nich a prípadne ich kritizovať. Rovnako je nevyhnutná aj slobodná diskusia o stave súdnictva, pretože neoddeliteľnou stránkou nezávislosti súdov a súdnictva je ich zodpovednosť voči občanom.Uź sa naozaj teším,
len jednému "termínus technikus" nerozumiem, čo to vlastne v skutočnosti je "nezávislý sudca"? On súdi nezávisle na jesvujúcich paragrafofch, on si vytvára vlastné???? Pretože som sa už viackrát stretol s názorom, že nezávislí sudcovia súdia "nezávisle". S tým by tiež mala robiť poriadok prokuratúra.Ak chceš vedieť čo je "nezávislý sudca"
možno ti pomôže názor na http://www.sudcovia.sk/index.p...Ktorá trafená hus zagágala ako prvá?
Ktorý súd sa ako prvý postavil proti názorom publikovaným v rámci "Piatich viet?" Krajský súd Košice. Najspravodlivejší medzi spravodlivými. Vraj spochybňovanie rozhodnutia súdu je útokom na samotnú ústavu štátu. A hovorí to súd, ktorý v konaní 13Cb 767/2000 celé roky odmieta účastníkovi prístup k spravodlivosti. Nepomohla žiadosť predsedkyni senátu aby vo veci konala, nepomohla sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy v konaní, ktorý ich existenciu síce potvrdil, tým to však považoval za vybavené. Nepomohol nález Ústavného súdu SR zo dňa 5.11.2008, č.k. I. ÚS 255/08, v ktorom súd vyslovil porušenie základných práv prieťahmi v trvaní viac ako 5 rokov a Krajskému súdu Košice prikázal vo veci konať. Rok sa stretol s rokom a ako vidno, ani autorita ústavného súdu nie je dostatočná, aby s týmto "tiežsúdom" pohla. Krajský súd Košice sa totiž spravodlivo rozhodol, že účastník konania právo na prístup k súdu, právo na spravodlivosť, nemá! Kto iný by sa teda mal brániť otvoreniu súdneho systému verejnosti ako ten, komu táto uzavretosť umožňuje kašľať na zákony, ignorovať ústavu štátu a obliekať sa do svojho stokrát ovracaného kabáta nezávislosti? Kto teda ohrozuje ústavné princípy štátu - ten, kto rozhodnutie súdu spochybňuje, ale rešpektuje, či ten, kto rozhodnutie ústavného súdu ignoruje? Čo myslíte, páni JUDr. Sopoliga a JUDr. Volkai?Vlakra ovi
Čo sa čuduješ? Jeden rusnák, druhý žid. S takou čvargou si neporadíš, jedine na súde v Štrasburgu, ale treba poriadne zdokumentovať a nech čvarga platí.