Korzár logo Korzár Košice
Sobota, 16. január, 2021 | Meniny má KristínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Za usmrtenie opitého chodca zaplatí vodič 500 eur (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

opak je pravdou
opak je pravdou vtedy nevyštudoval hocikto aj na výšku sa nedostal hocikto-dementi ktorí vyštudovali a vyšttudujú VŠ sú výdobitkom demokracie.Staší len mať väčší prehľad a budeš vedieť ako sa dnes kupujú tituly. A vďaka takým ovciam ako si ty to dnes vyzerá ako v bananistane tak sa nesťažuj.
piňo
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

 

Máš pravdu, výšku za socíku nevyštudoval hocikto. Bolo treba mať správny kádrový posudok a najlepšie aspoň dva krát do roka zorganizovať zabíjačku....
 

 

vtedy by určite nevyštudoval človek, čo je schopný napísať výdobitkom :-)))
 

máš pravdu,

za socializmu nevyštudoval hocikto, viď náš precident.
Nemám ilúzie o niektorých súčasných vysokých školách, ale aj za bývalého režimu boli odbory, kde "schopnosť" študovať posudzovali okresné výbory kss - právo, pedagogické školy, dokonca aj pre materské školy.
 
Hodnoť

za politika alebo poslanca

by mal dostať dotyčný 100.000€ v hotovosti a trafiku k tomu za zásluhy o republiku.
 
Hodnoť

 

co sa da na toto povedat?

velebnosti, du blejt!!!! mali ho postavit k stene a odstrelit!
presne ako tu niekto pisal, z alkoholu ktory je drogou sa tu robi nieco vtipne a bezvyznamne. keby si starky predtym dal 3 krat potiahol z ganje, tak je z toho jednoznacny pripad (pre niektorych "konzervativcov" pripominam, ze nehulim ani som nehulil), ale kedze mal len vyse 2 promile, tak je na vine chalan lebo siel o 8 km rychlejsie.
Mozno sa ti magori co rozhodovali uz nepamataju ze este pred par rokmi sme mali v obci maximalku 60 km/h. vtedy slo asi vsetkym ozranom o zivot, vsak?
 
Hodnoť

Nuz

Pomohla by zmena zakona v tomto pripade si myslim. Tu sa jedna o jasnu nespravodlivost.
Co by bolo spravodlive je nieco nasledovne - to ze chodci mozu prechadzat cez cestu len cez vyznacene priechody a cez cestu mimo prechodu prechadzat len vtedy ak nieje v urcitej vzdialenosti prechod. Napriklad 250 metrov ale to cislo by som nechal radsej na odbornikov co na to maju skoly moje je laicke.
V pripade ze sa stane nehoda a chodec by bol mimo prechodu bol by priamo zodpovedny za skody ktore nastali pri dopravnej nehode. To iste by platilo aj v pripade ze by chodec vosiel na cervenu na prechode samozrejme ze by o tom musel byt dokaz napriklad kamera v aute.
Dnes je to naozaj zle ze chyba je vzdy na strane vodica a auto je vzdy to zle. To nieje spravodlivost. Snad moje riesenie je spravodlivosti blizsie. Ale ak ma niekto lepsi navrh som ochotny si ho precitat.
 

 

Problem s prechodom je ten ze ty nemozes vediet ci je 250m daleko prechod alebo nie. Ak nieje a ty to nevies, tak nebudes cakat ze ti niekto skoci na cestu a vysledok je jasny.
 

No ja ti neviem

Ja som si len zobral príklad z krajín kde to funguje tak ako hovorím aj keď som nemal presné čísla po ruke so vzdialenosťou. Priestupok sa volá Jaywalking a neviem si nájsť vhodný preklad do našej reči. Začnem za veľkou mlákou kde mám vlastnú skúsenosť - USA. Tam to policajti sledujú tak ako MPR a pokuta môže byť až 1000 dolárov aj keď priemer je 180. Úplne presné pravidlá ale nepoznám sa priznám.
Najväčší extrém represie proti prechádzaniu mimo prechodov je v Singapure. Ak ťa 3x pristihnú za rok tak ideš na 3 mesiace do basy. Ale poďme do EU, kde je tiež prechádzanie mimo prechodu obmedzené:
Belgicko (tam je limit 30 metrov od prechodu), Francúzko (50 metrov), Poľsko (100 metrov) alebo Srbsko (100 metrov).
V týchto krajinách je ale pomerne dobre fungujúca represia a chodci si nedovolia to čo tu že ide na červenú bez obzretia sa (ani vodiči si nedovolia nedať prednosť). U nás som videl pokuty chodcom dávať za 10 rokov čo šoférujem jeden krát. Takže nakoľko (podľa toho čo som videl) je u nás represia jednostranná proti vodičom a príčiny problémov sa neriešia navrhol som podľa pravidiel z iných krajín riešenie dôsledkov tejto nefungujúcej represie najlepšie ako som vedel s mojou laickou hlavou.
Ak by vodič zrazil človeka na prechode fajn jednalo by sa o trestný čin s výnimkou toho že by vodič dokázal že človek vošiel do jazdnej dráhy na červenú.
Ak by ale chodec vošiel do cesty vozidlu mimo prechodu v tej určitej vzdialenosti ktorú nechám na určenie iným, vôbec by sa neriešilo ako sa rieši tu či má vodič reakcie pilota stíhačky alebo brzdy monopostu F1 ktoré mu pomliaždia vnútornosti ak skočí na brzdu alebo či nedajbože neprekročil MPR. Proste chodec si MAL byť vedomý svojich povinností a ak sa stane nehoda má proste smolu. Ušetrí sa dosť traumazitujúci zážitok pre vodiča ktorý za to ani nemôže a bude mať dosť zlých snov z toho že niekoho pripravil o život a nie aby sa ešte musel vláčiť po súdoch a byť označovaný za vraha až kým nepreukáže opak. Snáď som racionálny :)
 

 

Základný problém je v tom, že priechody pre chodcov bez svetelnej signalizácie neposkytujú chodcom žiadnu ochranu a istotu. V praxi pri pokuse o použitie priechodu musia vykonať rovnaké preventívne opatrenia ako keby prechádzali cez cestu mimo vyznačeného priechodu. Zákon o cestnej premávke vyžaduje, že "Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť." Čo je veľmi alibistická formulácie špeciálne v hustej premávke v centre mesta.

Najprv je teda nevyhutné zmeniť formulácie zákona a dať chodcovi absolútnu prednosť pri používaní priechodu pre chodcov. Aj za cenu, že autá budú pri priechodoch zastavovať ako pri značke Stop. Ak ľudia získajú takúto istotu, budú preferovať priechody namiesto toho aby riskovali beh cez cestu mimo priechodu.


pprechod pre chodcov je v súčastnosti takmer rovnako nebezpečné miesto ako cesta bez prechodu.
 
Hodnoť

 

Človekovi zastane rozum.Rýchlosť vozidla určili odhadom ,chodcovi namerali vyšše 2 promile.Šofér nenafúkal,čo malo byť smerodajné.Aj sudcovia sú j.bnuté,prajem im podobné trampoty!!!
 

kde si čítal, že rýchlosť

bola stanovená odhadom? Ja som čítal, že bola stanovená!V princípe obišiel dobre.Dostal pokutu za prekročenie rýchlosti a spoluvinu na dopravnej nehode.Takto skončíš aj keď pritom nikoho nezabiješ.Za chodcovu smrť vlastne trest nedostal.
 

 

a co keby som to otocil... ozraty "chodec" neohrozil toho sofera? nepoviem pol slova keby siel v obci 70...
este by som opatrnejsie volil slova. on toho "chodca" nezabil. ten sa zabil sam.

tak isto budu sudit niektoreho z tych nasich ministerskych nadludi s prednostnym pravom jazdy ked im opity skokan unaveny zalahne pod kolesa?
 

Chapem Tvoj hnev, ale...

Podla mna ten chlapec obisiel celkom dobre. Pravdepodobne zapis v registri trestov mat nebude a tu 500 eurovu pokutu nejako rozchodi...
Samozrejme, najvacsia vina je na opitom chodcovi... Ten vsak na nasledky zraneni zomrel, takze sudit ho uz nemozes-on sa vlastne odsudil a posudil sam. Tym ale nechcem povedat, ze ak sa neda uz sudit chodec, tak musime si cosi najst na vodica.
Kedysi ako to uz tu niekto spomenul bola v obci povolena rychlost 60 km/h, dnes je to znizene na 50 km/h. teda par rokov dozadu by bol aj "pravne nevinny".
Mnoho ludi si ale neuvedomuje jednu dolezitu vec. Mnoho usekov v obciach ci mestach by sa bezpecne dalo prejst aj vyssimi rychlostami... Problem je ale v tom, ze kde je vyssia koncentracia ludi, tam je aj vyssia pravdepodobnost toho, ze dojde ku kolizii chodec-auto. A bez ohladu na to, kde ku tej kolizii dojde, akou rychlostou sa da za danych okolnosti dany usek bezpecne prejst, pri zrazke chodec-auto je velmi dolezitym faktorom rychlost auta.
Statistiky vypovedaju o tom, ze pri rychlosti do 50 km/h je sanca prezitia chodca dost velka. Nad tuto rychlost jeho sance na prezitie velmi rychlo klesaju, takze je dost velky rozdiel, ci do chodca narazis v rychlosti 50 km/h a ci v rychlosti 60 km/h (nechcem sa bavit o tom, k akemu narazu dojde, ci spredu, ci zozadu, ci zboku,...) naozaj som na nejakom skoleni videl graf a ta pravdepodobnost prezitia chodca pri rychlosti auta nad 50 km/h velmi rychlo klesa.
Mozme sa bavit o tom, ci je rychlost 50 km/h rozumna alebo nie, pravdou ale je, ze u vacsiny statov je to prave tato maximalna hranica rychlosti pri jazde v obyvanych uzemiach.
Vodic v danom pripade danu rychlost prekrocil a bol za to potrestany. V danom pripade, kedze chodec bol opity bol podla mna potrestany primerane.
Treba si ale uvedomit, ze ak by chodec opity nebol a doslo by k zrazke, nasledky by boli naozaj uplne ine ak by do chodca narazil v rychlosti 50 km/h alebo v rychlosti v rozmedzi 58 km/h - 62 km/h. Mozno, ak by do opiteho chodca narazil predpisovou rychlostou, mozno by k usmrteniu nedoslo... Mozno aj pri predpisovej rychlosti by k nej doslo... ale vtedy by vodicovi nikto nemohol nic vytknut...
Chcem tym povedat len to, ze stat sa na ceste moze kedykolvek a cokolvek... Mozte zabit cloveka aj ked rychlost dodrziavate a jazdite slusne... Nikto nesada za volant s tym, ze si "ide niekoho zabit". Predpisy a limity su tu ale na to, aby sa taketo smrtelne pripady eliminovali. Preto je nutne ich dodrziavat. Nie tak kvoli trestu, ale kvoli vlastnemu svedomiu... pretoze pred nim sa ujst neda...
 
Hodnoť

Právny štát

Afrika je na tom právne lepšie ako Slovensko..
Čakám, že príde deň keď ako to urobili rodičia detí v lietadle čo spadlo kôli hlupákom a súd ich oslobodil, zobrali spravodlivosť do svojich rúk a vykonali trest. Súd sa na nič nezmohol..tak ho treba občas nahradiť
 
Hodnoť

mozeme sa na vec pozerat z roznych uhlov

pohladu... napr. ci je zivot cloveka oceneny na 500 eur malo alebo dost? Taktiez na vyrok znalca sa da pozerat dost kriticky: " Ak chodec nemal povinnosť sa pred vstupom do vozovky presvedčiť, či mu nehrozí nebezpečenstvo." Ja svoje deti ucim, ze vzdy sa musia pozriet ked idu vstupit na cestu... podla znalca to pre ozratych dochodcov asi neplati.
V prvom rade si treba uvedomit ze chodci maju zodpovednost sami za seba... oni nie su chraneny plechom. Ked je niekto nezodpovedny a ozraty ide v noci po ulici cez cestu v tamovom obleceni... tak o akej vine sofera sa tu bavime... tu nepomoze ani ked by isiel 50 km za hodinu... a ruku na srdce, kto ide v obci vzdy len predpisanou rychlostou? Prekrocenie rychlosti o 8km za hodinu nie je vazny delikt... a co sa reakcii tyka, tak tie su v noci asi u kazdeho logicky oneskorene nez cez den... dalej sa mozeme bavit o tom, co je oneskorena reakcia.
Co je na tom najhorsie, tak to co sa stalo tomu studentovi sa proste moze prihodit kazdemu - to ze niektori ludia padaju ako hnile hrusky zo stromu pod auta je fakt ktoremu sa niekedy proste neda zabranit... to je ako keby chceli rusnovodica odsudit za to, ze zrazil samovraha na kolajach a este by mu dali 500 eur pokuty. Takze ked platia prisne pravidla pre suferov - nulova tolerancia alkoholu za volantom, alebo ako chcel lipsic, klasifikovat alkohol za volantom ako trestny cin, tak v takom pripade nema co byt clovek zodpovedny za smrt ineho cloveka pod vplyvom alkoholu pri dopravnej nehode ktorej nemal ako zabranit. Slovenske sudy nemaju nasu doveru.
 

 

Podla mojho nazoru neexistuje nieco taketo: "Ak chodec nemal povinnosť sa pred vstupom do vozovky presvedčiť, či mu nehrozí nebezpečenstvo."

Ak aj idete cez prechod pre chodcov na zelenu - aj vtedy mate povinnost presvedcit sa ci nehrozi nebezpecentsvo. Co ak zboku prichadza vozidlo s pravom prednostnej jazdy? Mozno vysoko nepravdepodobne (asi by to auto malo sirenu) ale nie nerealne.
 
Hodnoť

Radsej by mohli chlapcovi

vyplatit nejaku odmenu za uspesnu likvidaciu skodnej na zaklade polovneho zakona. Nad tym zaverom sudu sa da asi len dogrcat.
 
Hodnoť

Podobne (horšie) pochodil

Martikán.Išiel triezvy rýchlejšie ako mal a vbehol mu opilec do cesty.To bolo kecov o celebritách.
 
Hodnoť

 

ozrate prasa sa tmoli po ceste a fagana za to odsudia spravodlivost ako svina ked pijem pijem len tolko aby som nikoho neohrozil
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie na Košice Korzár

Už ste čítali?

SME.sk Najnovšie Najčítanejšie Video Desktop