Korzár logo Korzár Košice
Piatok, 22. január, 2021 | Meniny má ZoraKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Firma už vyrába autobusy pre Košice, zmluvu ešte nemá (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

Doriešenie financovania? Žiadny problém! J&T banka požičia veľmi ochotne. Pointa je v tom, že celý tento "tender" je kapitálový vklad Jamy a Tunela. Potom príde na rad outsourcing autobusky. Priamo cez vyškereného doktora im to v decembri 2012 nevyšlo, tak teraz to ide menšou okľukou cez súdruhov v predstavenstve.

Akurát je tu ešte jeden menší problémik. Objekt na Hornádskej má v areáli aj trolejbusku, ktorá zjavne prekáža. Preto boli trolejbusy v Košiciach nechané napospas hrdzi. Pár rokov pojazdia (niektoré už ani toľko nie), ale potom už nebude mať čo jazdiť, tak ich nahradia vysokokvalitné šmejdy značky SOR. Na ostatnom zasadnutí mestskej rady padli návrhy zahrnúť do rozpočtu na ďalší rok nákup aspoň piatich trolejbuov. Vyškerený doktor povedal, že je to NEEFEKTÍVNE. Zabudol povedať, že pre koho (pre J&T).
 

 

len tak mimochodom, vieš o tom že SOR vyrába aj karosérie pre trolejbusy ?
 

Niektorí ste nepolepšiteľní...

Je predsa nad slnko jasnejšie, že trolejbusová doprava áno-nie nie je principiálnym problémom košickej MHD. Ale na množstvo ľudí to pôsobí zmienka o možnosti ich zrušenia ako červené súkno a zbytočne sa vybíjajú na tomto naozaj podružnom probléme. Okrem citov je v tomto potrebné zapojiť aj trochu racia.

Trolejbusová doprava v Košiciach je neefektívna a nekvalitná (a v konečnom dôsledku aj neekologická, akokoľvek čudne na to na prvé počutie znie) nie preto, že by bolo neefektívna a nekvalitná z princípu a obecne (aj keď osobne si myslím, že je to v zásade už zanikajúci dopravný mód a že celosvetovo má pred sebou už len niekoľko málo desiatok rokov, ale môžem sa mýliť), ale preto, že:
a)
pred 20 rokmi bola v Košiciach vybudovaná trasovo nešťastne a preto je ňou potrebné na ten istý užitočný efekt (počet "osobociest“) vynaložiť oveľa viac dopravných výkonov (vozkm, miestkm), ako by na presne ten istý užitočný efekt potrebovala doprava autobusová;
b)
pred pár rokmi bola trolejbusová doprava v Košiciach „pravovernými dopravnými ekologistami“ zahustená na úroveň nezodpovedajúcu prirodzeným prepravným potrebám v jej trasách a súčasne boli nimi polikvidované alebo drasticky kapacitne či dobou prevádzky poobmedzované tie autobusové linky, ktoré príbuzné prepravné vzťahy (Furča - sever mesta, sever Furče - juh centra, juhozápad Terasy - juh centra, severozápad KVP - juh centra, prejazd stred Terasy - Palackého) obsluhovali ďaleko kvalitnejšie ako trolejbusy a preto
- tí z dotknutých cestujúcich, čo aj po týchto zmenách v MHD zostali (lebo zväčša sú na ňu odkázaní), cestujú horšie (pomalšie, s dlhšou pešou dochádzkou, s 1 alebo 2 prestupmi navyše)
- kopa ľudí aj kvôli týmto zmenám prestala MHD používať vôbec a s veľkou pravdepodobnosťou ich máme v osobných autách (čo je určite rádovo menej ekologické aj celospoločensky drahšie ako keď boli v autobusoch).

Toto sú holé a vyčísliteľné fakty a dilema je jasná:
a) alebo tú nevhodnú a neúplnú sieť popri jej zrekonštruovaní za drahé peniaze (so spornou návratnosťou) približne zdvojnásobiť, aby bola aspoň minimálne funkčná a prevádzkovo efektívna (a peniaze potom budú chýbať - aj v MHD - na iné, podstatne dôležitejšie veci),
b) alebo ju zrušiť.

Ale opakujem (a to boldom, veľkosťou písma 72 a červenou farbou), že zásadné problémy košickej MHD sú inde. Zaoberať sa donekonečna len otázkou "trolejbusy resuscitácia / eutanázia" je kontraproduktívne.
 

Kecate

Pan Kuzma,

to, o com tu pisete, je rovnaka blbost, ako ked ste pri tvorbe linkoveho vedenia robili co nemate a tvorili si vlastne, s trasou tusim z Bankova do Koksov-Bakse. Dakujem krasne za taketo linky, ktore su nenavratne nielen pri trolejbusoch, ale aj pri autobusoch. Je vsetkym jasne, ze sa svojimi presviedcacimi metodami drzite v DPMK stoj co stoj a preferujete si svoje super kuzmariesenia. Nie je to nahodou tak, ze ste viac na magistrate ako v podniku? Mimochodom, trolejbusy sa mohli kupit z eurofondov, ktore ale na tento ucel DPMK ODMIETOL! A ostal iba pri reko elektriciek a elektrickovych trati. Ale mohol mat aj na trolejbusy. Ano, trolejbusy vo svete koncia, pretoze ich casom nahradia elektrobusy. Tie vsak este nie su v takom stadiu, aby mohli stopercentne nahradit nase trolejbusove linky. Takze tu potrebujeme este aspon jednu generaciu novych trolejbusov, aby sme po nich mohli kupit uz (snad lepsie) elektrobusy! TOTO je fakt mily pane. Teraz mi odpisete, ze elektrobusy sa predsa mozu nasadit na ine linky a na trolejbusove dat autobusy. Len to skuste a EU vyrube mestu a DPMK take pokuty, ze sa z toho nespamataju ani do 20 rokov! Asi nepoznate direktiva EU o nahradeni ekologickejsej dopravy menej ekologickou, ze? Zaroven asi neviete, ze naklady na nahradne diely pre "nove" citelisy v pocte 29 kusov su v kvartalnom prepocitani VYSSIE!!! ako naklady na 27 dvadsatrocnych trolejbusov? Ake budu naklady na autobusy, ktore pridu teraz? Prepocitali ste si, ze naklad na kupu trolejbusu sa vyrovna nakladu na kupu (ostanme pri citelisoch) jedneho autobusu s jeho udrzbou do piatich rokov? Po dalsich piatich bude uz autobus nepouzitelny a trolejbus bude TU a bude jazdit! Nepotrebuje motorovy olej, nepotrebuje katalyzatory, chladiacu kvapalinu a podobne! Ano, siet mame slabu, ale jednu generaciu trolejbusov potrebujeme, no peniaze na nu boli odmietnute.
 

Ak a, tak aj b

K dileme:
- možnosť a: čo znamená sporná návratnosť? Návratnosť čoho?
- možnosť b: v prípade zrušenia treba vyčísliť finančné straty, ktoré vzniknú DPMK týmto krokom. Prečo ich nikto nahlas z kompetentných nepovie? Lebo by to nevyzeralo dobre a ukázalo by sa, aké je rušenie trolejbusovej dopravy drahé?

Od odborníka Vašeho kalibru by som ani náhodou nečakal tvrdenie, že trolejbusová doprava "bola v Košiciach vybudovaná trasovo nešťastne a preto je ňou potrebné na ten istý užitočný efekt (počet "osobociest“) vynaložiť oveľa viac dopravných výkonov (vozkm, miestkm), ako by na presne ten istý užitočný efekt potrebovala doprava autobusová". Veď 1 osobocesta bude stále rovnakou jednotkou, nech sa vezie osoba v akejkoľvek trakcii. A keď už sa to má porovnávať s miestokilometrami, tak potom treba zohľadniť aj počet prestupov.
 

 

a)
Nebol som presný, uznám. Pri verejnej hromadnej doprave na krátke vzdialenosti je zbytočné hovoriť o návratnosti (to by sa museli finančne ohodnotiť všetky externality, čo nie je len tak).
Myslel som to tak, že v prípade masového investovania do obnovy a rozšírenia trolejbusovej dopravy by sme tu mali za nemalé peniaze vybudovaný dopravný mód síce kvalitatívne celkom slušne fungujúci a lokálne ekologicky z dnešných módov jednoznačne najprijateľnejší, ale
- chýbali by nám peniaze na obnovu, modernizáciu a prípadné rozširovanie najmä električkovej ale aj autobusovej dopravy a toto oboje je na rozdiel od trolejbusov pre košickú MHD životne dôležité;
- veľmi skoro by sme sa mohli za pár rokov dostať do situácie, že nezávislá cestná hromadná doprava s environmentálne slušným pohonom už bude technologicky aj ekonomicky reálnym masovým riešením a vybudovaná trolejbusová infraštruktúra sa pre nás naraz stane ekonomickou záťažou a prekážkou pre ďalší kvalitatívny rozvoj.

b)
V tomto nepolemizujem, určitá strata zo zrušenia by tu bola. Ale neverím, že by bola taká veľká, aby to pri nejakom prepočte celkových nákladov za napr. najbližších 10 rokov po eventuálnom zrušení prevážilo na stranu celkovej ekonomickej straty.
Ale toto píšem len za seba a ja nie som ten „kompetentný“, o ktorých hovoríte.

c)
Za týmto si stojím. Podrobne som to tu rozpísal v diskusiách v decembri, ak chcete, skúste to nájsť. V kocke ide o to, že „osobocesta“ sa môže vykonať takou aj onakou trasou (a zbytočne dlhšia jednak cestujúceho odrádza a jednak dopravcu stojí viac peňazí); v tom je jadro mojej myšlienky. Konkrétne:
- všetky trolejbusové spoje idú až na Lingov,
keby to obsluhovali autobusy, polovica by končila na Konevovej;
- všetky trolejbusové spoje prechádzajú centrom po dlhej trase Jumbo - N. oslob. - Dom umenia,
keby to obsluhovali autobusy, tak by väčšina spojov tangovala centrum len rýchlou trasou po
Hviezdoslavovej resp. Štúrovej a teda po Štefánikovej by premávala tak polovica dnešných spojov.
A teraz si zoberte kalkulačku, koľkože to je zbytočných km za 15 rokov...
A to nehovorím o kvalitatívnom aspekte problému (ako by sa linky napriamili, znížila prestupovosť, a pre mnohých skrátilo cestovanie a pešia dochádzka na zastávku)...
 

Karol, nedá mi aby

som nezareagoval na bod c/ - o tangentovaní cez centrum mimo Námestia osloboditeľov. Pritom DPMK vrátane teba roky rokúce tvrdil, že najlepšie linkové vedenie je také, kde všetky linky odvšadial všade sa musia stretávať, resp. musia prechádzať Námestím osloboditeľov. To už nie je pravda ? A keď som presadzoval rozšírenie trolejbusovej trate na Moyzesovu smer Vojenská - KVP, a prepojku od Pošty k Domu umenia, aby časť trolejbusov jazdila nie po Štefánikovej, ale po Moyzesovej, tak si prvý bol proti. A ešte na ilustráciu pár čísel /síce z r.2005, ale tie pomery sa rokmi nemenia/ - počet cestujúcich v smere na Námestie osloboditeľov za hodinu v rannej špičke: spolu 14.500, z toho z KVP (Toryská) 2.000, Štefánikova 1.900, Prešovská 1.800, Sečovská 1.400, Moldavská 1.800, Južná trieda 1.900, Moyzesova+Kuzmányho 1.200, Rastislavova 600, Jantárová 600, Južné nábrežie 300, Stanica 1000. Najsilnejšie dopravné vzťahy vykonávali a aj dnes vykonávajú električky a trolejbusy, teda elektrická trakcia.
 

O inom

K nákladom: po zohľadnení inflácie by náklady použité na stavbu a údržbu infraštruktúry trolejbusovej dopravy boli určite vyššie než súčasná hodnota budúcich nákladov na inú trakciu dopravy, ktorá by trolejbusy nahradila. Už len z pohľadu toho, koľko by sa muselo investovať do nových autobusov, ktoré musia nahradiť trolejbusy.

K trasovaniu: to je už ale o inom. Nie je chybou trolejbusovej dopravy, že nemáme troleje na spomínaných komunikáciách. Prečo teda rušiť niekde to, čo je, namiesto toho, aby sa postavilo inde to, kde to nie je. A to ešte navyše hovoríme napríklad o Sečovskej ceste. Ako by vyšlo porovnanie nákladov na prepravenú jednotku vzhľadom na použité pohonné hmoty medzi autobusom a trolejbusom v takomto kopcovitom teréne? Neverím, že by sa, napríklad za spomínaných 10 rokov, náklady na výstavbu trolejbusovej trate nevrátili. Rád by som videl relevantné čísla spotreby v takomto kopci.
 

 

Jumbo - Dom umenia je rovnako dolezita trasa ako zvysok, tak ako po zapadnej strane okolo centra jazdia elektricky 2 a 4 po vychodnej trolejbusy 71 a 72 ako nosna doprava. Ostatne linky po stefanikovej zachadzaju na stanicu, su teda pomalsie ako trolejbus, jazdia menej casto ako trolejbus. Pri minulorocnej vyluke trolejbusov na stefanikovej doprava na zvysnych linkych skoro skolabovala, ludia sa casto nepomestili, vtedy bolo vidiet ake su tieto linky aj v sucasnej trase dolezite
 

Pre neprajníkov trolejbusov

v Košiciach dám zopár otázok: prečo sa dôležité a najviac zaťažené železničné trate postupne elektrifikovali ? Prečo sa na týchto tratiach prevádzkujú výhradne vlaky ťahané elektrickými lokomotívami ? Prečo sa každá nová železničná trať stavia ako elektrifikovaná ? Prečo na železnici nepríde nikto s myšlienkou rušenia trolejového vedenia a výmeny elektrických lokomotív za diesle ? Lebo je to absurdita ! A to isté platí o myšlienke zrušenia trolejbusovej trakcie v Košiciach a jej náhrada autobusmi ! Totálna hlúposť ....
 

Toto nie je celkom férová analógia...

1.
Keď sa koľajová trať zelektrifikuje, tak sa zmení už aj tak závislá doprava na len trocha závislejšiu (vozidlo s elektrickým pohonom nemôže ísť na neelektrifikovanú trať).
Keď sa zatrolejuje cesta a nasadia trolejbusy, tak sa nezávislá doprava mení na závislú, čo je spojené s radom nevýhod.
A rozdiel medzi podielom elektrifikovaných tratí na celkovej dĺžke tratí a podielom zatrolejovaných ciest k celovej dĺžke komunikácií je naprosto zásadný, takže aj miera vzniklého obmedzenia spôsobená "elektrifikovaním" je u železničnej a cestnej dopravy tiež naprosto iná...
V oboch prípadoch samozrejme neuvažujem s duálnymi vozidlami (čo je nakoniec u koľajových vozidiel menší problém).

2.
Občasné výnimky s premávkou dieselových lokomotív či jednotiek na krátkych úsekoch elektrifikovaných tratí sú (dokonca aj u pravidelnej osobnej dopravy). A kam vedie tvrdošijné odmietanie takejto premávky, sme sa presvedčili pri neslávnom konci "projektu KIDS" v r. 2005 - keby sa jazdilo od prvej chvíle až po Hutníky a nie len po Hanisku p. K. (koniec elektrifikovanej trate), nebolo by sa to zrušilo a dnes by už takto cestovala tretina železiarní...
Ak sa tvrdohlavo odmieta akákoľvek "peáž" autobusov so závislým i traťami, cestujúci od verejnej dopravy masovo odchádzajú (2 prestupy za 1 cestu sú pre každého, kto má možnosť použiť auto, na to dostatočným argumentom).

3.
Nové železničné trate sa stavajú minimálne a ak už, tak tam, kde sa očakáva ich silné využívanie - a tam je jasné, že sa ich elektrifikácia vyplatí.

4.
Prečo sa železničné trate "neodelektrifikúvajú"? Odpoveď je v bode 1.

P.S.
A naviac - košická trolejbusová doprava je špecifický prípad kvôli jej kvalitatívne a ekonomicky nevhodnému trasovaniu. Je tam dilema zdvojnásobiť sieť alebo to celé zrušiť, žiadne iné rozumné riešenie nejestvuje. To bola podstata môjho príspevku.
 
Hodnoť

 

Jas o nicom nevie. Ked aj firma zacala predvyrabat, nic nenormalne v tom nevidi. **** sprostak komunisticky. ***** Je to este niekde mozne okrem Slovenska?
 

Áno, je to možné

a to všade, kde vládnu bezcharakterní boľševici.
 
Hodnoť

konecne nove busy.

Tie stare horeli kedy sa im zachcelo a boli nepohodlne a smrdeli.aspon budu nove a zvysi sa kultura cestovania. Ja by som radsej bral metro ale sme asi male mesto
 

Nehovor nezmysly

Toto je skor otazka zanedbavania udrzby a cistoty. Pozrite sa ake stare vozy jazdia v Budapesti a cenia si ich. Ak sa tu bude o tie nove busy starat rovnako ako o tie doterajsie, tak velmi ale velmi rychlo dopadnu ako tie co Vam horia, smrdia a su nepohodlne. Len ci ten vas SOR sa aj bude dat normalne udrzavat.

P.S.: Prevezte sa najnovsimi vozmi DPMK co posledne dosli. Ten Citelis cestujuceho cloveka zabija viac ako stare dobre Ikarusy 280...
 

stary klbovy ikarus

prerobeny na trolejbus v budapesti skoro som odpadol :-)

inak by ma zaujimalo preco elektrobusy su efektivne a troleje nie..nejaky odbornik ? alebo aspon google odbornik ?
 

 

lebo novy tender, lebo novy tunel, lebo zaraba sa vlastnou hlavou (teda predsedovou)...
 

 

Elektrobusy sú neefektívne preto, lebo musia voziť zroj energie - batériu, ktorá je ťažká - váha je priamoúmerná kapacite batérie. Čo je však horšie tak životnosť takto zaťažovanej batérie v našich klimatických podmienkach tak jednu zimu, potom ju treba vymeniť, čo nie je lacná sranda.
Celkom slušne to bolo rozpísané v Pcrevue niekedy z konca minulého roku o tom prečo sa nepresadili elektromobili. Ale niekde som videl podobný článok aj na webe
 

smrdí celý net,ak sa tu ozveš

svojimi "názozmi" komunistického agitátora, pätolizača Rašiho a jeho SMER-u...!!!
 

a ked pojde

vecer okolo domu Alipasku, vodic vystupi, odomkne si branu, vojde dnu autobusom, vystupi, zamkne branu, nastupi a pokracuje bez zdrzania dalej:-)
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie na Košice Korzár

Už ste čítali?

SME.sk Najnovšie Najčítanejšie Video Desktop