Korzár logo Korzár Košice
Streda, 2. december, 2020 | Meniny má BibiánaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Poslanca vyhodili z košického bytového podniku aj vyviedli z budovy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Poznámka

Citujem z údajného vyjadrenia zamestnávateľa " To, že ho hneď vyviedli z budovy, vraj zdôvodnili tak, že by mohol ovplyvňovať zamestnancov, vynášať informácie, nerešpektovať nadriadených či porušovať disciplínu."

Ako reálny dôvod sa mi zdá iba jeden "vynášanie informácií". Toho by sa bál každý zamestnávateľ. Asi sa im to oplatí dať mu platné voľno, ale podľa akého ustanovenia Zákonníka práce ? Prekážky zo strany zamestnanca sotva sú na takú dlhú dobu do konca júna 2015. Zo strany zamestnávateľa sú uvedené v ust. § 142. Citujem:
(1)
Ak zamestnanec nemôže vykonávať prácu pre prechodný nedostatok spôsobený poruchou na strojovom zariadení, v dodávke surovín alebo pohonnej sily, chybnými pracovnými podkladmi alebo inými podobnými prevádzkovými príčinami (prestoj) a nebol po dohode preradený na inú prácu, patrí mu náhrada mzdy v sume jeho priemerného zárobku.
(2) Ak zamestnanec nemohol vykonávať prácu pre nepriaznivé poveternostné vplyvy, poskytne mu zamestnávateľ náhradu mzdy najmenej 50 % jeho priemerného zárobku.
(3) Ak nemohol zamestnanec vykonávať prácu pre iné prekážky na strane zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku.
(4) Ak zamestnávateľ vymedzil v písomnej dohode so zástupcami zamestnancov vážne prevádzkové dôvody, pre ktoré zamestnávateľ nemôže zamestnancovi prideľovať prácu, ide o prekážku v práci na strane zamestnávateľa, pri ktorej patrí zamestnancovi náhrada mzdy v sume určenej dohodou najmenej 60 % jeho priemerného zárobku. Dohodu podľa prvej vety nemožno nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa.
(5) Ak zamestnanec nemôže vykonávať prácu z vážnych prevádzkových dôvodov, môže zamestnávateľ postupovať podľa § 87a; ustanovenie § 90 ods. 9 sa v tomto prípade nemusí uplatniť.
ust. § 87a upravuje konto pracovného času, § 90 sa týka pracovného času a v ods. 9 sa píše..
Rozvrhnutie pracovného času je zamestnávateľ povinný oznámiť zamestnancovi najmenej týždeň vopred a s platnosťou najmenej na týždeň.
Nuž som hlavne zvedavý ako bude vedenie BPMK zdôvodňovať doslovne vyhodenie mzdových prostriedkov za nevykonávanie práce zamestnanca. V tomto ohľade má Ing. Ihnát pravdu, bez ohľadu akú má povahu...
 


Najčítanejšie na Košice Korzár

Už ste čítali?

SME.sk Najnovšie Najčítanejšie Video Desktop