chorých zákonov a súdov najbližšie niekto zabije niekoho v sklade, ale súd ho oslobodí, lebo kamerový záznam bol nelegálny a iné dôkazy neboli. Do šľaka aj s takým nenormálny štátom!
Tak to som zvedavyy, ci sa prokurator odvola. To predsa nie je podľa chorých zákonov. To je podľa sudcov, ktorý ich aplikujú a pri tom zabúdajú na ostatné ustanovenia platného právneho poriadku. Tak napr. Český ÚS v II. ÚS 1774/14 z 9.12.2014 rozhodol, že je potrebné dané ustanovenia riešiť testom proporcionality. Veď náš právny poriadok upravuje len činnosť orgánov činných v trestnom konaní a nie súkromne vyhotovený záznam. Ak pri vyhotovovaní záznamu nebol porušený žiadny právny predpis, plati cl. 2 ods. 3 Ústavy SR a je to zákonne získaný dôkaz poškodeným, nie OĆvTK. Potom sa čudujme, že nekto z vonku chce od nas co najskor odist ... (a nie len ten z vonku :( )
1) odsek 1 sice hovori, ze na kamerovanie/diktafon potrebujes suhlas nahravaneho (1:0 pre smejdov)
2) ALE ods. 2 hovori, ze suhlas nie je potrebny, ak sa zaznam pouzije pre uradne ucely podla zakona ...to by mali byt vsetky spravne konania, sudy, ...
3) navyse ods. 3 este pridava, ze suhlas nie je potrebny ani ak sa zaznam primerane pouzije pre ucely tozhlasoveho, tlacoveho alebo televizneho spravodajstva (a este na nejake vedecke a umelecke ucely)
Tak kde je kua problem, ak nie v sudcoch?!?!? ...by som hned do odvolania napisal poucenie na zneuzitie pravomoci verejneho cinitela
Darmo, banda zlodejov pri koryte nastavila zakony tak, aby chranila samu seba, a tym padom aj vsetkych ostatnych zlodejov....ako je k***a mozne, ze ked niekoho nasnima kamera pri pachani akehokolvek trestneho cinu, tak moze existovat pravna klucka, vdaka ktorej zaznam nie je pouzitelny na sude...a este aj uznaju pachatela nevinnym....pricom to vsetci videli!!???? To kde uz toto smeruje?
ze oslobodenie z titulu malej skody je to isté ako oslobodenie pri extrémne velkej skode. A na hranicu kedy koncí malá skoda a zacína extrémne veliká skoda je v zodpovednosti justícii kontrolovanej rozkrádacmi zo smeru.
Táto republika chráni zlodejov a vrahov. Počnúc od vlády až po ľudí čo kradnú blboviny za 2 eurá. Keď mám niekoho na kamere, a súd to neuzná ako dôkaz... tak čo už pre Boha???
právnici založili tento štát a právnici sú tí, ktorí zákony vytvorili a aj dnes riadia túto krajinu ... predseda vlády je právnik dokonca docent trestného práva ... kamery, ako dôkazový materiál sú niekedy pre právnikov z justície nedostatočné, ale peniaze pre justíciu majú dostatočnú výpovednú hodnotu ... na druhej strane, v prípade Pašku kamery stačili ... právnikom niet čo veriť ... :)
budúci zlodej musí vopred doniesť notárom overané prehlásenie že súhlasí s tým aby ho pri trestnej činnosti snímala kamera a aby bol záznam použitý pri sudnom procese proti nemu.... normálka. Všetci predsa potrebujeme istoty....
Prattchet to už dávno vymyslel. Každý poriadny zlodej má mať licenciu a byť členom cechu zlodejov. Na krádeže majú vydávať riadne potvrdenky, aby ich v prípade potreby dotyčný mohol aj predložiť zlodejom, že v tomto roku už okradnutý bol. Tiež celá tá činnosť okolo kradnutia má byť vykonávaná odborne, na čo dohliada cech, aby im neschopní a nelicencovaní zlodeji nekazili dobrú povesť. Tak by sa aj v US Steel nemohli tie krádeže stále opakovať. Cech by to nedovolil.
Veď aj policajti keď strieľali po študentoch v aute nemohli byť ani pokarhaní, lebo: 1. s. Kaliňák vysvetlil, že toto je ich bežná činnosť, za ktorú sú platení. 2. Záznam z kamery tiež nebol uznaný a neskôr dokonca skartovaný, keďže kamera nebola certifikovaná. Keby tak náhodou niekoho aj zastrelili a bolo by to necertifikovanou guľkou, tak by to súd tiež neuznal?
sa patrí, povedal vy Jurko Jánošík. A my, všetci sme jeho potomkovia. Kradnutie máme v krvi. Čo tí vśetci čo chcú dodržiavať desatoro, medzi iným nepokradneš, my sme najlepší veriaci,?najlepší katolíci, nás bude niekto poučovať, čo je správne? Kradnutie je náš zmysel života. Č tí hlupáci z Ameriky chcú,... veď jesto stále z čoho kradnúť, prečo vy sme si neurvali, aj naši sudcovia sú s nami...naša vlása je s nami, kradnem, kradni, kradne, kradneme kradnete, kradnú. Dobrá persoektíva, Slováci, o chvíľu si budeme jradnúť nos medzi očami navzájm
Verdikt je skutočne obrazom slovenského súdnictva čo chráni zlodejov a to aj takých čo si nevážia to že majú možnosť pracovať vo fabrike s nadštandardnými platmi.
Aha. Takže ak mám doma na dvore kameru, a tá nasníma konkrétneho človeka, ako mi vykráda dom/dvor/pivnicu atď. tak tento záznam nič nedokazuje a nemôže byť použitý na súde. Ak som náhodou doma, dotyčný zlodej ma môže aj napadnúť, aj to môže byť na zázname kamery, rovnako neprípustný dôkaz? Pušku použiť proti zlodejovi na svojom pozemku nemôžem. Povie mi teda niekto, ako si mám chrániť svoj majetok? Ako si má svoj majetok chrániť USS Steel a iné súkromné firmy? Alebo sme tu všetci iba na to, aby nás neschopní, leniví a bezcharakterní ľudia okrádali? Očividne hej.
Rozbaliť príspevok
Podľa našich
Je to v sudcoch! Zaznam bol legalny!
1) odsek 1 sice hovori, ze na kamerovanie/diktafon potrebujes suhlas nahravaneho (1:0 pre smejdov)
2) ALE ods. 2 hovori, ze suhlas nie je potrebny, ak sa zaznam pouzije pre uradne ucely podla zakona
...to by mali byt vsetky spravne konania, sudy, ...
3) navyse ods. 3 este pridava, ze suhlas nie je potrebny ani ak sa zaznam primerane pouzije pre ucely tozhlasoveho, tlacoveho alebo televizneho spravodajstva (a este na nejake vedecke a umelecke ucely)
Tak kde je kua problem, ak nie v sudcoch?!?!?
...by som hned do odvolania napisal poucenie na zneuzitie pravomoci verejneho cinitela
zväzák Madej, poslanec na inzerát