Korzár logo Korzár Košice
Pondelok, 30. november, 2020 | Meniny má Ondrej, AndrejKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Mesto Košice bavila polemika o pravde a klamstve iba chvíľu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Na margo Markovho klamstva

a bitkárskych chúťok odcitujem z Dohody o zmene dojednaných pracovných podmienok medzi Mestom Košice a Ing. Jozefom Markom, podpísanej 30.1.2015:

„Zamestnanec zamestnaný v službách mesta je povinný:
b) konať a rozhodovať nestranne a zdržať sa pri výkone práce vo verejnom záujme všetkého, čo by mohlo ohroziť dôveru v nestrannosť a objektívnosť konania a rozhodovania.
II . Zamestnanec nesmie:
g) poskytovať nepravdivé vyhlásenia súvisiace s vykonávaním práce vo verejnom záujme.“
 

 

Pravdepodobne ma harasiho skupina nejaky tajny dovetok s tromi slovami ktore su nadovsetko predpokladam ze to su tieto tri. Zatlkat, klamat, neodpovedat.samozrejme v lubovolnom poradi.
To ako sa vswtko sype na hlavu najkrajsieho a on sa tvari ze neexistuje len zvyraznuje jeho pokryveny charakter
 

 

I keď musím súhlasiť s tým, že sa Marko zachoval minimálne neprofesionálne, prekvapuje ma koľko veľa energie a času venujete tomu aby ste vyhrabali aj také sprostosti ako je táto dohoda. To čo ste našli sú štandardné vety zo štandardnej dohody. Kľudne ste mohli spať. Neobjavili ste nič prekvapujúce.
 
Hodnoť

 

inými slovami pani výhovorkyňa naznačila že občanov má mesto úplne v prdeli
 
Hodnoť

 

Kym nebude znamy obsah celého protokolu tak je zbytocne riesit kto, ako a ci vôbec klamal. Vykon kontroly s najvacsou pravdepodobnostou nebol zamerany iba na platnost nejakej zmluvy lebo NKU robi komplexne kontroly preto aj zaloba voci takémuto postupu správneho organu smeruje voci kontrole ako takej nie voci konstatovaniu o neplatnosti zmluvy. Prezentovat ze kontrola nku sa tykala iba eei je naozaj trochu zavadzajuce. Ak sa aj v ramci kontroly v nejakom bode zaobera touto zmluvou pravda je ze nku nemoze konstatovat neplatnost zmluvy a ak tak urobil bolo to nad ramec jeho kontrolnej cinnosti. Pochybenie vo vztahu k plneniam z neplatnej zmluvy by mohol nku konstatovat vylucne na podklade právoplatného rozhodnutia sudu o neplatnosti pravneho ukonu.
 

Pre istotu to zhrňme

Celý systém plateného parkovania je podvodom na obyvateľoch mesta, teraz aj potvrdený NKU. A vzhľadom na to, že všetko v štáte má úplne v rukách SMER a vieme dobre čo všetko sa už "nestalo" je zrejmé , že prúser je tak veľký, že ani metóda "náš človek" tu nepomáha.
 

Otiiiiik vitaj spat :)))

davno si sa neukazal, mal si vela prace a cestovania co? :) tie tvoje nezmyselne obhajoby nasho najkrajsieho a aj statostrany nam tu uz vsetkym chybali :) ale darmo sa snazis, smeraci ta uz nechcu, tak kasli na to a vyvijaj (ne)zmyselne appky ;) a btw, k tvojmu prispvku...netreba cakat na znenie celeho protokolu aby bolo zrejme kto a ci klamal, kedze Marko jednoznacne vyhlasil, ze zaloba sa netyka zisteni NKU ohladom zmluvy mesta a EEI, pricom po 2 vyhovorkyna povedala ze sa tyka....ale co Smerak to klamar, cize aj keby nepovedali nic, tak im to neuverime :)
 

 

vidim ze ti neprestalo prepinat :) z hlavy ti nevyzeniem predstavu stelesnenia brixiho v mojej osobe takze sa na tom kludne odbavuj ked ta ten bradaty tulen tak velmi pritahuje. fakty: nku robi komplexnu kontrolu nie kontrolu platnosti nejakej zmluvy a preto aj spravna zaloba zrejme (preto by trebalo vidiet protokol aj zalobu) smeruje voci postupu ako celku teda celej kontrole. takze spresnim to - protokol a aj zaloba sa ciastocne tykaju aj platnosti zmluvy ale o tom som uz hovoril. nku na take konstatovanie opravnenie jednoducho nema preto spravna zaloba sa javi ako legitimny sposob obrany. keby dajme tomu tebe SOIka robila vo firme kontrolu a do protokolu by napisali ze si spachal trestny cin tiez by si sa branil pretoze rovnako nema opravnenie konstatovat to.
 

este raz

NKU jednoznačne MÁ oprávnenie KONSTATOVAŤ pochybenia kontrolovaného a upozornit ho ona TO !!!!!
na co by potom ta kontrola bola ak by nemohli ???

https://www.nku.gov.sk/vseobec...

áno presne ako s ŠOI oni konstatuju tvoje porusenia zakona - a až s tim nesuhlasis mozes sa odvolat a pohnat to na súd - ale tak isto oni MAJÚ OPRAVNENIE konštatovať porušenie zákona !!!
 

ešte raz

NKÚ môže konštatovať pochybenia, napr. nesúlad so zákonom, nevýhodnosť ..., ale nemal by konštatovať "neplatnosť zmluvy". O neplatnosti zmluvy môže rozhodovať len súd, nie NKÚ. Ak súd nerozhodol o neplatnosti zmluvy, čo oprávňuje na takéto konštatovanie NKÚ?

Ibaže si NKÚ naďalej chce robiť PR - aký je on najvyšší. O dôveryhodnosti a konaní NKÚ už som písal:

https://blog.sme.sk/diskusie/2...
 

tak aj poslednykrat

opravnuje ich to ze v roku 2012 ked sa uzatvarala zmluva to zakon nedovoloval uzavriet takuto zmluvu - teda konstatuju ze je neplatna - nie rozhoduju

o neplatnosti zmluvy moze rozhodnut sud - co uvadza aj NKU
 

detto

NKÚ nerozhodovalo a neplatnosti, NKÚ „rozhodlo“ o neplatnosti zmluvy :-))) ?!
Inak. Zobral by som konštatovanie NKÚ „... zmluva nebola uzatvorená v súlade so zákonom...“, neberiem konštatovanie „...zmluva je neplatná...“.

Prečo také konštatovanie? Lebo to lepšie znie pre média alebo pre ...? Je to šťavnatejšie? Je to lepšie pre PR?
Kontrola NKÚ je tu pre nápravu nedostatkov alebo pre senzácie a PR?

Pre mňa aj z dôvodu konaní a záverov z minulosti nedôveryhodné – už som písal v minulosti prečo:
https://blog.sme.sk/diskusie/2...

„Objektívne? Prečítajte si protokol NKU a námietky školy OA a nie dávate odkaz na tlačovú správu NKÚ.
Áno na tú tlačovú správu, ktorá je už 2.verziou. Prečo? Lebo v 1. verzii bola chyba – prišili porušenie finančnej disciplíny škole za služobné telefóny, aj keď kontrolóri to v protokole neuviedli!!! To sa až tak tlačový odbor NKÚ ponáhľal s info pre média, že napísali aj porušenie finančnej disciplíny, ktorá ani nebola zistená?

Tak potom „férové a čestne“ bola 1. verzia NKÚ-čkom potichučky stiahnutá (ale existuje kópia 1. verzie :-) a nahradená 2.verziou, aktualizovanou - bez chyby. Len ta 1.verzia bola NKÚ-čkom rozposlaná do médií a niektoré tiež len potichučky prepisujú na webe, ale niektoré ešte nechali staré info s chybou!!!

Čo poviete, nebolo by férové a čestné zo strany predsedu NKÚ ospravedlniť sa škole, že v tak citlivej a medializovanej veci neprávom na ňu cez média „hodili“ porušenie finančnej disciplíny?

Aby bolo jasné o čo ide:
Denník N: „NKÚ po jeho stanovisku priznal, že o zisteniach o porušení finančnej disciplíny pri telefónoch informovali chybne. “Informácia o neprehľadnom používaní telefónov na služobné a súkromné účely však platí. Škole bolo preto odporučené vypracovať internú smernicu pre používanie telefónov,” píše hovorkyňa NKÚ Daniela Bolech Dobáková.
...NKU podľa Bolech Dobakovej zistil aj porušenie finančnej disciplíny v celkovej sume viac ako 51-tisic eur pri vyplácaní cestovných náhrad či pri neprehľadnom používaní telefónov na služobne a súkromné účely, (opravene po stanovisku NKU, že v pôvodnej správe urobil úrad chybu)“
https://dennikn.sk/369866/vyho...

A čo tak 2.verzia NKÚ? Už je OK? „Porušenie finančnej disciplíny bolo zistené aj pri vyplatení cestovných náhrad.“ Nie je náhodou toto porušenie už zahrnuté v tomto odseku v sume 206 eur? No je!
Tak čo NKÚ, bude 3. verzia tlačovej správy?
...atď ... škoda písať.

Prečo pán Mitrík keď bol zvolený za predsedu NKÚ nedal vykonať kontrolu hneď po zvolení v máji 2015? Prečo čakal až do októbra? Aby sa mohli výsledky prezentovať teraz v predvolebnom období?

Prečo NKÚ zverejnil protokol z kontroly školy OA v predvolebnom období a tak rýchlo (12.2.2016), keď výsledky kontrol zverejnené napr. od. 9.2. do 11.2.2016 sú kontroly s ktorými boli Slovenská národná galéria, obec Šintava, Štátne divadlo Košice oboznámené v septembri až októbri/2015 a škola OA bola oboznámená až v decembri (21.12.2015)? Prečo také neštandardné a rýchle zverejnenie? Lebo voľby? Vôbec žiadna pochybnosť z politizácie, objektívnosti a nestrannosti kontroly?

Neposlúžila škola na toto predvolebné divadielko? Nie je škola obeťou „nestrannej a objektívnej“ kontroly NKÚ?"

Teda mám dôvod veriť teraz NKÚ ?
 

 

pokial nieje zverejnena cela sprava je vase "rozhodlo" len dohad...

Verte comu chcete , pokial bola zmluva uzatvorena v roku 2012 , po proteste prokuratora !!!! musel byt zmenený zákon a zmluva ostala nadalej bez zmeny ... NEEXISTUJE ze dodatocnou zmenou zákona je zmluva OK.

Tu sa jedna o to ze aj NKU dal za pravdu tomu co tvrdia aktivisti a ja si to myslím tiež, v podstate nieje dolezite ci konstatovalo , rozhodlo , odporučilo...

Dôležité je to že Mesto KOŠICE a jeho vedenie Serje na zákon a uprednostnilo vlastný profit !

https://kosice.korzar.sme.sk/c...
 

rozhodlo

Moje '"rozhodlo" som pouzil vo vztahu k rekcii na vas prispevok, citujem "o neplatnosti zmluvy moze rozhodnut sud - co uvadza aj NKU" - toto je z vasho prispevku.
Necital som protokol NKU (poznamka: vysledok kontroly NKU je protokol, nie sprava - to len pre presnost v terminologii), ale vela " odbornikov" sa tu vyjadruje, akoby ano. Nakoniec aj aktivisti hovorili, ze maju cast protokolu z kontroly. Ak NKU oficialne nespristupnilo protokol pre neukonceny sudny spor, pytam sa odkial potom maju cast protokolu?
Vo svojich prispevkoch som poukazal na konanie NKU a nastolil zopar otazok na zamyslenie a vzhladom na aktualnu vec vynaraju sa dalsie otazniky k postupu a konaniu NKU.
Urcite nebudem verit len jednostrannym info z medii a urcite nie JPP a zial, ako som uz uviedol, nemam dovod verit zaverom NKU, teda na zaklade ich konania z minulosti nepredstavuju pre mna doveryhodnu narodnu autoritu. Takze zaver si urobim sam na zaklade zverejnenych udajov. Ja som vo svojich prispevkoch poukazal na konania NKU vs. ich poslanie. Kontrola vs. senzacie.
PS nie som zamestnacom magistratu a ani som nikdy nebol.
 

 

Ja vychadzam z toho co cital aktivista .. teda vsetko ostatné je Fabulacia. Počkáme si ako to dopadne , a co v skutočnosti sa nachadza v dokumente.

Netvrdim ze NKU je dôveryhodna institucia , premna nou nieje ani Vedenie mesta a ani SÚD.. zákon nepredstavuje vždy spravodlivosť.

O tom to presne je , každý si môže vytvorit vlastný názor.
 

 

Jedine ak ste Zamestnanec magistrátu a správu NKU ste čítal ....
 

 

Co je a co nie je zbytocne, nerozhodujes ty, brigadnik:-)
 
Hodnoť

Ved

NKU sa sam vyjadril, ze o platnosti zmluvy moze rozhodnut len sud, ale zaroven vyhlasia jej platnost?
 
Hodnoť

 

Ci pana nechapem co z toho robia take halo :) bola kontrola nesuhlasia s nou tak sa brania zakonnym sposobom? Co je na tom take sokujuce?
 
Hodnoť

Šokujúce.

Je šokujúca tá bezmocnosť občanov. Niet sila v tomto meste a štáte, aby ich podporila a pomohla nastoliť právo a spravodlivosť! Vládne arogantnosť a nevídaná drzosť a ponižovanie. Pravda a právo sú v spaľovni - horia.
 

1 2 >

Najčítanejšie na Košice Korzár

Už ste čítali?

SME.sk Najnovšie Najčítanejšie Video Desktop